Teoría de la Comunicación II
Rosa de Biagioli Graciela Corbalán Orbuj
Facultad de Ciencias de la Educación / Universidad Católica de Santiago del Estero (Argentina)
Para poder escribir en los Foros debes conectarte con tu cuenta de usuario. Si aún no posees una cuenta haz click aquí para registrarte . Ten presente que el docente deberá aprobar esta cuenta para activarla
Graciela Corbalán Orbuj Rosa Durgam de Biagioli
Creado: 27.05.2012 @ 3:42:57 am
Estado del Foro: Abierto
¿La reproducción técnica es positiva o negativa ?

Walter Benjamín en su libro plantea “Una obra de arte no era auténtica en el momento de hacerla, sino con el transcurso del tiempo. Las reproducciones cambian la circunstancia de la obra. Al convertirse en masiva pierde la tradición y lo irrepetible, pero le otorga actualidad al acercarla al público.

Probablemente en cierto aspecto tenga razón el autor, ya que por medio de la reproducción técnica no tan solo las obras de arte sino también el cine, la música hasta el mismo cine ha podido llegar a ser accesible para todo el mundo. Sin duda, en cierta forma, esto tiene un verdadero sentido, pero a nuestra forma de ver, muchas de estas obras pierden su verdadera autenticidad, por ejemplo: para muchas personas llegar a un museo para poder contemplar  una obra de arte es algo con un sentido especial, prácticamente un ritual, pero seguramente esa misma obra de arte que estas personas pueden contemplar en aquel museo luego se la puede encontrar en la publicidad de de una revista, o en alguna postal. Entonces ocurre lo que plantea Benjamin “Que las reproducciones cambian las circunstancias de la obra”. Gracias a la reproductividad  la relación de las obras de arte con el público masivo permite a cualquier espectador sentirse un verdadero perito artístico ya que tienen la capacidad de poder criticarla y contemplarla , con la pintura ocurre que por sus propias características no está en condiciones de ser objeto de una distribución y recepción simultáneas y colectivas.

También el autor nos relata sobre la pérdida del Aura diciendo que el aura es "la manifestación irrepetible de una lejanía (por cercana que pueda estar)" y gracias a la reproducción se pierde ese aura que tiene "lo único" de la obra de arte, lo autentico, y deja de ser un objeto de culto por que puede llegar a las manos de cualquier persona. Eso quiere decir que aparte de que ya de alguna manera se masifica la obra de arte no todas las personas lo valoran por igual, algunos como un simple cuadro y otros, como dijimos anteriormente, como un ritual.

Honestamente, estamos de acuerdo con que toda la masa debería tener acceso a todo lo que sea arte en todo lo que su palabra implica, ya que no estamos viviendo en años anteriores cuando la masa no tenía acceso a estas obras únicas. Pero también creemos que el arte ha ido perdiendo su carácter originario de obra única, irrepetible y la democratización de la imagen a logrado que el arte en si pierda su “aura “, su aquí y ahora que tiene la pieza original, su autenticidad…. En otras palabras su verdadero valor.

Leisa Abalos Reynoso / Daniela Nazario

 

Conceptos clave: Benjamin, Obra de arte, autenticidad
Roman Gomez
Creado: 31.05.2012 @ 10:56:38 pm
¿La reproducción técnica es positiva o negativa ?
A la hora de analizar la reproductividad técnica, si es positiva o no, debemos tener en cuenta desde donde se la ve. Puede entenderse como positiva al permitir el acceso a todas las personas permitiendo una "culturización" general y no de unos pocos (aunque también va a depender de los intereses de cada persona). A su vez puede significar la perdida del valor artístico y el sentimiento de unicidad de una obra lo que representaría un aspecto negativo. Además, con el avance que permitió la aparición de la reproductividad, vino aparejado el debate sobre lo que es considerado como "arte" permitiendo que hoy en día la linea que divide a lo artístico de lo bizarro sea mas delgada de lo que nunca fue. Pablo Ocón (todavía no pude comentar desde mi cuenta por eso utilizo la de mi compañero)
Pame Rigourd
Creado: 31.05.2012 @ 9:23:24 pm
La reproducción técnica es positiva o negativa ?
Con respecto al texto planteado, estoy de acuerdo con Karen, que podemos tener una mirada positiva y una negativa referidas al concepto de Walter Benjamin. Considero como positivo, el hecho de que gracias a la reproducción técnica el arte se hizo mas accesible a los sectores populares, ya no es un arte solo para las clases sociales altas.Ademas también se presenta como un modo de romper con nuestros conceptos de arte tradicionales, de continuidad vanguardista y nos permite repensar el sentido y la función social del arte en la era de la información. Como negativo, en este punto coincido con Benjamin, en que la tecnología produce un quiebre con esa especie de ritual que para algunos significa el apreciar el arte en su templo, es decir, en el museo. En cierto modo, se lo desvaloriza, se lo convierte en un producto masificado.
antonella boboli
Creado: 31.05.2012 @ 8:54:20 pm
¿La reproducción técnica es positiva o negativa?
Después de leer el texto expuesto por mis compañeras, puedo decir que estoy de acuerdo con lo que plantean ya que la reproducción técnica permite un acercamiento con cualquier tipo de público y a esto me refiero a que pueden disfrutar del arte cualquier clase social, algo que en épocas pasadas solo era un privilegio para la clase alta. Con el avance de la tecnología no necesitamos movernos de nuestros hogares para visitar una galería de arte de cualquier parte del mundo y poder contemplar las piezas mas importantes, gracias a los museos virtuales que se encuentran en la web .Con respecto al autor Walter Benjamín quien planteaba la perdida del aura que decía que antes del advenimiento de las industrias culturales tenia una especie de aura de tipo religiosa y que los templos de adoración eran los museos ,llegan las industrias y se pierde cualquier ideología de originalidad . Rescatando lo que dijeron algunos de mis compañeros me parece que es importante saber entender que Benjamín escribió su obra en una época muy distinta a la que vivimos en la actualidad y me parece que al decir que se pierde esa distancia entre la obra de arte y el público no es acertada debido a que gracias a la reproductividad técnica hoy gente de todas partes del mundo puede acceder.
Daniela Máculus
Creado: 31.05.2012 @ 8:54:16 pm
¿La reproducción técnica es positiva o negativa ?
Estoy de acuerdo con gran parte de mis compañeros, ya que como lo plantea Walter Benjamin en su libro, debido a esta perdida del aura, el arte llegó de manera más accesible en los últimos tiempos a muchisimas personas y deja de existir esa exclusión que antes podía resaltarse más en ciertos sectores que no tenian acceso a determinados lugares. Pero así también, analizando su lado negativo, se pierde ese momento tan esperado y especial de poder ingresar a los museos para contemplar una obra de arte, la cual hoy en día podemos obtenerla de una manera más rapida.
antonella boboli
Creado: 31.05.2012 @ 8:36:17 pm
¿La reproducción técnica es positiva o negativa?
Después de leer el texto expuesto por mis compañeras, puedo decir que estoy de acuerdo con lo que plantean ya que la reproducción técnica permite un acercamiento con cualquier tipo de público y a esto me refiero a que pueden disfrutar del arte cualquier clase social, algo que en épocas pasadas solo era un privilegio para la clase alta. Con el avance de la tecnología no necesitamos movernos de nuestros hogares para visitar una galería de arte de cualquier parte del mundo y poder contemplar las piezas mas importantes, gracias a los museos virtuales que se encuentran en la web .Con respecto al autor Walter Benjamín quien planteaba la perdida del aura que decía que antes del advenimiento de las industrias culturales tenia una especie de aura de tipo religiosa y que los templos de adoración eran los museos ,llegan las industrias y se pierde cualquier ideología de originalidad . Rescatando lo que dijeron algunos de mis compañeros me parece que es importante saber entender que Benjamín escribió su obra en una época muy distinta a la que vivimos en la actualidad y me parece que al decir que se pierde esa distancia entre la obra de arte y el público no es acertada debido a que gracias a la reproductividad técnica hoy gente de todas partes del mundo puede acceder.
Roman Gomez
Creado: 31.05.2012 @ 8:09:04 pm
¿La reproducción técnica es positiva o negativa ?
A mi parecer, hay que tener en cuenta ciertas cuestiones. Primero y principal como lo tomamos nosotros a esa reproductividad técnica, es decir de que manera llega a nosotros y si somos concientes o no acerca de lo que ocurre con esa obra de arte. Si bien reproducir una obra artística no es lo más conveniente, ya que las personas no lo toman como tal, sino lo asimilan como un producto mas, desvaloriza el arte. Hoy en día, reproducir una obra de arte y hacerla publica, es un acto de desvalorización hacia el autor de la obra, ya que el no la produce con fines de reproductividad, sino de demostrar sus sentimientos a través del arte. Las personas deberíamos tomar en cuenta cuanto valor tienen las obras de arte, para así de esta manera saber que su reproductividad no genera mas arte, sino genera objetos que intentan representar lo que el autor ha creado.
Claudia Moralez
Creado: 31.05.2012 @ 5:09:11 pm
No interesa en manos de quien caiga una reproduccion de arte, sino que hacen con ella.

Sí, bien. Creo que en algún punto, todos estamos de acuerdo con Walter Benjamín. En mi caso, estoy de acuerdo con la intención de preservar aquello que llamamos arte. Es importante mencionar que en el tiempo del escrito de Walter, lo que se valoraba como arte es diferente a lo que se valora ahora, en estos tiempos como arte.  Ahí bien lo decían mis compañeras Leisa y Daniela, nos contextualizamos en otras épocas, vivimos otros años. El mundo ha atravesado cambios políticos, sociales y económicos desde la escritura de Benjamín hasta la actualidad. Lo primero que se me ocurre convocar es la democracia. ¿Por qué se debe ver de manera negativa la idea de que todos, o como muchos compañeros usaron el término “cualquiera”, tengan acceso a conocer una obra de arte?

Lo principalmente alarmante no seria que todos podamos tener acceso al arte, lo que debería preocupar es qué se hace con ese encuentro, de qué manera utilizo la fotografía de, siguiendo el ejemplo, La Gioconda que encuentro fácilmente en internet. No considero relevante en manos de quien caiga una reproducción de una obra de arte, sino lo que se hace con ella, el uso, el fin que le doy.

Felizmente vivimos en un hoy en el cual, y esto lo hemos debatido en la reseña publicada por Paula y David, la mayoría de las cosas, conceptos, acepciones, concepciones, procesos, fenómenos y demases, han perdido la esencia. Respecto a ello, le diría a nuestro querido Benjamín que, efectivamente, el arte también ha perdido, ya hace tiempo, su aura, por tanto pierde esa autenticidad al cual el autor refiere. Es decir entonces, ha perdido también, en algún sentido, su esencia. Y pareciera ser que hoy se da como un proceso natural el hecho de que todo aquello que nace, pierda luego la esencia.

En cuanto a la peregrinación hacia la obra, ¿continúa siendo eso importante? No voy a negar que la sensación  de ver una obra original debe ser emotiva y debe causar escalofríos en el cuerpo, pero situándonos en el año el cual estamos, no veo aspecto negativo en que se reproduzcan obras de arte. La Gioconda original se supone esta bien resguardada, ¿Qué tiene de malo que una fotografía de esa obra circule por las redes? Repito, lo que se debería rever es la utilización, el fin que le destinamos a dichas reproducciones. O al menos es mi punto de vista. Interesante la propuesta de mis compañeros.

Julieta Ruiz
Creado: 31.05.2012 @ 2:10:48 pm
¿Sigue siendo obra de arte?
considero que al igual que varios de mis compañeros me encuentro en una encrucijada al tener que determinar la positividad o negatividad de la reproduccion tecnica de la obra de arte, ya que al reproducirse masivamente como positivo denoto que otorga la posibilidad de su reconocimiento a sectores sociales que de otra manera se verian imposibilitados a conocer objetos de tamaña importancia para la cultura, que en nuestros dias se ha convertido en global. Por otra parte, una obra de arte o un objeto cultural que se extrae del entorno en el que ha sido creado pierde su significacion y su aura original para adquirir nuevos conceptos que lo representen; lo cual podria ser negativo para su creador desde el punto de vista que lo expresado en un principio sufre una transformacion, pero a la vez positivo viendolo desde que su obra de arte es reconocida por gran cantidad de personas, lo que a su vez es tambien discutible, ya que ¿hasta que punto sigue siendo su obra de arte? ¿hasta que punto sigue siendo una obra de arte? interrogativas de eterno debate que no pretendo responder de forma inmediata, porque considero que para opinar sobre estas cuestiones es necesario una investigacion exahustiva e interminable debido al avance constante de la sociedad.
karen kalenberg
Creado: 31.05.2012 @ 11:35:22 am
Reproducción tecnica
En mi opinión con el texto planteado por mis compañeras, coincido con los dos planteos de los chicos, la mirada positiva de la reproductividad técnica y también con la mirada negativa. En cuanto a mi punto de vista negativo, considero que “las obras de arte” han ido siendo desvalorizadas en las masas, ya que lo que antes era solo único y exclusivo de unos poco que podían acceder por un interés en particular, ahora cualquiera, puede conocerla por mas del poco o mucho interés que tenga por “la obra de arte”. A lo que me refiero es que antes a “las obras de arte” solo algunos privilegiados eran los que podían contemplarlas, y si se lo hacia era porque las misma (obras de arte) despertaba un gran interés en la persona. En cambio, ahora en la actualidad, si deseo saber sobre alguna obra o conocerla por curiosidad, pero mi interés no es tan grande como el de las personas que iban hasta donde la obra se encontraba, de igual manera puedo acceder, por medio de internet, fotografías o replicas, a ella. En cuanto lo positivo, como mencionaban algunos de mis compañeros, es favorable que todas las personas puedan acceder a las obras de arte, gracias a la reproductividad técnica ya nadie puede quedar afuera “de lo desconocido”, todos podemos conocer lo que se encuentra lejos o fuera de nuestro alcance.
Julieta Duif
Creado: 31.05.2012 @ 9:46:16 am
¿La reproducción técnica es positiva o negativa ?
Yo opino y concuerdo con algunos de mis compañeros de que la reproducción técnica es positiva, ya que nos permite un acercamiento no solamente al arte, sino también a la música, al cine, a la radio que antes era inimaginable, pero en lo que hace hincapié Benjamin es que a través de esta reproducción masiva se pierde lo que el denomina aura, yo pienso que en el arte no se da esta pérdida del aura como el describe en su obra porque no es lo mismo observar La Gioconda en el museo, realizar toda la experiencia , en un contexto rodeado de aura, excelencia y autenticidad; que adquirir en un comercio una copia de la misma.
1 | 2 | 3 | Siguiente »

Ingresar

Email

Clave


No cerrar sesión en este equipo

Sitios Recomendados
Encuestas de la cátedra

Textos de Cátedra
Trabajos Prácticos
Recomendados por Google
©2012 www.teoriacomunicacionucse.ecaths.com